VỤ TRUY TỐ TRUMP Ở GEORGIA TẠO CƠ SỞ CHO MỘT VỤ ÁN TẬP THỂ
Jonathan Turley, một luật sư, học giả luật hiến pháp và nhà phân tích pháp lý, là Chủ tịch Shapiro về Luật Lợi ích Công tại Trường Luật Đại học George Washington.
https://themessenger.com/opinion/trumps-georgia-charges-making-the-case-for-a-mass-trial
Jonathan Turley
28/8/23
Biện lý Quận Fulton Fani Willis xuất hiện tại tòa án liên bang ở Atlanta hôm nay để đấu tranh cho khả năng xét xử cựu Tổng thống Donald Trump và 18 bị cáo khác tại tòa án tiểu bang ở Quận Fulton. Chánh văn phòng cuối cùng của ông Trump là Mark Meadows, đã đệ đơn xin chuyển vụ việc lên tòa án liên bang do chức vụ và nhiệm vụ liên bang trước đây của ông ấy. Cả hai bên đều có những lập luận tốt.
Tuy nhiên, Willis có nhiều rủi ro bất lợi hơn là việc thay đổi phòng xử án.
Willis đã sử dụng một lý thuyết băng đảng sâu rộng để lùa Trump và những người khác trong một âm mưu được cho là tổng hợp của hơn 160 hành vi thiển cận, từ các dòng tweet, các bài phát biểu cho đến các hành động cụ thể. Một số cá nhân này phải đối mặt với cáo buộc nghiêm khắc liên quan đến cáo buộc truy cập vào máy bỏ phiếu và các tội phạm cụ thể khác. Tuy nhiên, Willis đang cố gắng tổ chức một vụ án để xét xử họ tập thể và tại tòa án tiểu bang. Khi các bị cáo cố gắng tách rời ra, Willis sẽ chạy qua chạy lại giữa các tòa án liên bang và tiểu bang để dồn họ trở lại một phiên tòa tập thể.
Xét xử 19 người trong một vụ án chưa bao giờ là dễ dàng. Nó giống như một cuộc thi nhảy trong bao tải khoai tây với 38 chân và mọi người di chuyển với tốc độ khác nhau. Trong khi bị cáo có liên quan đến âm mưu, những bị cáo này được gom lại với nhau một cách lỏng lẻo. Những vụ lừa đảo quy mô lớn không có gì mới nhưng nhìn chung chúng được liên kết bởi những mối liên hệ chặt chẽ hơn, chẳng hạn như một tập đoàn tội phạm có tổ chức hoặc các thành phần tội phạm thông thường khác.
Đối với một số bị cáo, việc dàn dựng vụ án có thể là mối đe dọa lớn hơn những tội ác bị cáo buộc. Việc truy tố tập thể có thể khuyến khích bồi thẩm đoàn đưa ra hình phạt tập thể. Willis rõ ràng muốn vẽ tất cả các bị cáo bằng cùng một cây cọ. Điều đó sẽ khó khăn hơn nếu họ được xét xử riêng lẻ hoặc theo nhóm nhỏ.
Willis đã phải đối mặt với hai thách thức.
Đầu tiên là mong muốn của các bị cáo như Meadows và Trump muốn đưa vụ việc ra tòa án liên bang. Ở đây, tính chất chính trị của các hành động bị cáo buộc của họ có lợi cho Willis. Trong bản tóm tắt của mình, Meadows thừa nhận rằng “tất cả các cáo buộc quan trọng trong Bản cáo trạng chắc chắn liên quan đến hoạt động chính trị.” Điều đó đặt ra một thách thức rõ ràng là Đạo luật Hatch cấm nhiều hoạt động chính trị bởi các quan chức liên bang và do đó đẩy họ ra ngoài nhiệm vụ chính thức của những nhân vật như Meadows. Tuy nhiên, các chánh văn phòng Tòa Bạch Ốc luôn giải quyết các vấn đề chính trị, từ Đồi Capitol cho đến các cơ quan lập pháp của các bang. Đối với một người có nhiệm vụ đó, ranh giới giữa điều gì cấu thành một vấn đề tranh cử và điều gì cấu thành một vấn đề công vụ có thể trở nên mờ nhạt. Hơn nữa, việc Willis đưa ra một loạt hành động và tuyên bố khiến nhiều khả năng một số công vụ có thể được tranh cãi tại phiên tòa.
Thứ hai, một số bị cáo không muốn bị xét xử chung. Họ sẵn sàng từ bỏ thời gian cần thiết cho sự chuẩn bị bào chữa để đổi lấy việc đặt mình vào phiên tòa khác. Các bị cáo như luật sư Sidney Powell và Kenneth Chesebro đã nêu quyền hiến pháp của họ được xét xử nhanh chóng và Willis đã đề xuất ngày xét xử là vào tháng 10. Đó là khoảng 5 tháng trước ngày dự kiến phiên xử tập thể.
Sự kết hợp giữa các bị cáo muốn được xét xử nhanh chóng và những người muốn bị đưa ra tòa án liên bang có thể khiến chiến lược ban đầu của Willis trở nên khó sử dụng, nếu không muốn nói là không thể thực hiện được.
Việc phân chia các vụ án cũng có thể làm cho việc truy tố trở nên công bằng hơn đối với các bị cáo, vì một số người trong số họ có thể bị thành kiến bởi một phiên tòa tập thể. Nhiều người thuộc loại dễ bị các công tố viên bắt bí với hy vọng họ sẽ hợp tác để tránh bị hủy hoại tài chính hoặc có khả năng bị tống giam. Ví dụ, Stephen Cliffgard Lee, Harrison William Prescott Floyd và Trevian C. Kutti bị buộc tội cố gắng gây ảnh hưởng đến lời khai của nhân viên bầu cử Quận Fulton Ruby Freeman trước đại bồi thẩm đoàn; Lee bị buộc tội đặc biệt khi đi đến Georgia và gõ cửa nhà Freeman nhằm gây ảnh hưởng đến lời khai của cô. Tương tự như vậy, các bị cáo khác như Scott Graham Hall bị buộc tội tìm cách truy cập trái phép vào máy bỏ phiếu.
Bản cáo trạng không thiết lập được mối liên hệ đặc biệt chặt chẽ với những hành động cá nhân như vậy như một phần của âm mưu này. Tuy nhiên, việc xét xử họ cùng nhau cho phép cơ quan công tố tạo cho họ một lớp vỏ âm mưu, nham hiểm hơn.
Willis cũng phải đối mặt với thực tế rằng, ngay cả khi thẩm phán quận liên bang thông cảm, các kháng nghị loại bỏ vụ án sẽ cần phải được xem xét lại khi kháng cáo. Chúng liên quan đến những câu hỏi đầy thách thức về phạm vi không chỉ của các luật như Đạo luật Hatch mà còn về nghĩa vụ của các quan chức liên bang như Meadows. Điều đó có thể đẩy những trường hợp đó vào một quỹ đạo khác trong nhiều tháng.
Các tòa sơ thẩm sẽ phải đưa ra quyết định về những thách thức lớn về hiến pháp, bao gồm cả các yêu sách về quyền tự do ngôn luận, trước khi xét xử. Tuy nhiên, các bị cáo thường bị buộc phải ra tòa trước khi nhận được bản phúc thẩm đầy đủ về những vấn đề đó; vì họ chưa bị kết án nên việc đưa ra quyết định phúc thẩm thường được coi là quá sớm. Đây chắc chắn là những vụ án chưa từng có tiền lệ cần được xem xét lại nhanh chóng, nhưng các bị cáo không thể trông chờ vào sự can thiệp như vậy. Tuy nhiên, trong khi các tòa phúc thẩm có thể cho phép các vụ án hình sự tiếp tục đưa ra phán quyết, những kháng nghị xin tách rời (xử riêng) và hủy án này có thể dẫn đến những quan điểm chặt chẽ hơn ở cấp phúc thẩm.
Tất nhiên, Willis không phải là người duy nhất có lịch trình đầy thử thách. Vẫn còn tranh cãi rằng Willis đã đợi hơn hai năm để đưa ra vụ truy tố này ngay trước cuộc bầu cử tổng thống tiếp theo. Trump có khả năng phải đối mặt với bốn vụ truy tố lớn ở Quận Columbia, Florida, Georgia và New York trước cuộc bầu cử năm 2024. Một số phiên tòa được lên kế hoạch ngay trước các cuộc bầu cử sơ bộ lớn của Đảng Cộng hòa. Tại Washington, Thẩm phán quận Tanya Chutkan của Hoa Kỳ đã chỉ ra rằng tòa án sẽ không đối xử khác biệt với Trump vì ông đang tranh cử.
Tuy nhiên, có một câu hỏi về thủ tục tố tụng riêng biệt được nêu ra trong lịch trình xét xử nối tiếp nhau. Ngay cả khi không có một chiến dịch chính trị quốc gia, bất kỳ bị cáo nào cũng sẽ khó chuẩn bị cho tất cả các phiên tòa này trước cuộc tổng tuyển cử – và điều đó thậm chí còn chưa tính các vụ án dân sự đang chờ xử lý chống lại ông ta. Chỉ riêng trong một vụ án liên bang, chính phủ (công tố) đã có 11 triệu trang bằng chứng phải được đưa cho đội bào chữa.
Việc tranh luận xem ai đó thích chiến đấu với một con vịt cỡ con ngựa hay một trăm con ngựa cỡ con vịt thường rất thú vị. Tuy nhiên, gần 100 tội danh mà Trump phải đối mặt trong 4 vụ án hình sự khác nhau đều là những tội danh nặng nề và ông có tương đối ít thời gian để đấu tranh với tất cả một cách nhanh chóng.
Trump và các đồng phạm của ông phải hầu tòa vì những cáo buộc này, nhưng các vụ án hình sự được cho là để kiểm tra bằng chứng chứ không phải về sức chịu đựng hay sự hiện diện ở tòa (exposure). Phải có điều gì đó được đưa ra trong lịch trình này – không phải vì lợi ích của Trump mà vì lợi ích của công lý.
https://themessenger.com/opinion/trumps-georgia-charges-making-the-case-for-a-mass-trial
(NVV lược dịch)